三湘都市报全媒体记者 虢灿 通信员 杨晟 王丽

买房时特地选购两个相邻车位，本想图个停车方便，可收房时两个车位中心竟多了一堵厚墙，导致靠墙一侧的车门都无法完全打开，而这堵墙在开发商当初提供的规划图纸上并没有标注。多次找开发商协商退款无果，业主王鑫（化名）诉至法院。

3月30日，湘潭市中级人民法院转达了这起车位使用权转让合同纠纷案，认定开发商构成违约，判决其退还车位购置款。

开发商提供规划图纸。通信员供图

案涉车位。通信员供图

买相邻两车位后发现中心有一堵墙

湘潭市民王鑫在购买新居时，为了日后停车便利，购置了小区地下两个相邻的车位。他与湖南某置业有限公司分别签订了两份《地下车位使用权转让合同》。合同明确约定，每个车位使用权价格为5万元；开发商应于2024年3月31日前交付车位。同时合同还约定，若车位交付时配套设施无法知足正常停车需求，导致车位不能正常使用，王鑫赞成按签约时当期优惠予以调换，不得据此向开发商索赔或追究其他法律责任。双方签字盖章后，王鑫当日便付出了10万元车位购置款。

2024年初，小区房屋及车位建设完成，王鑫接到收房关照。实地查看后发现，所购两个车位与开发商展示的贩卖规划图紧张不符，车位之间被一道隔断墙分隔。该隔断墙为消防墙体，依法不能拆除，且没有其他合适车位可供替换。王鑫将车开进车位后发现，靠近墙体一侧车门无法完全打开，上下车未便。王鑫以合同目的无法实现为由，起诉至法院。

图纸未标注墙体，开发商被判违约

湘潭市中级人民法院审理后认为，在地下车位买卖过程中，标的车位的所在区域、位置、面积、相邻状态等，均为车位买受人缔约考量的重要因素。

“通常来说，两个相邻车位有无隔离墙，使用体验显明不同。”承办法官介绍，无隔离墙的相邻车位，在停车入位、车辆驶出、空间行使及人员上下车等方面都更具上风，业主选择购买相邻车位，必然对这种便捷体验有合理期待。

本案中，开发商提供的规划图纸清晰表现，案涉两个相邻车位之间无任何隔离墙，也未注明后续会增设墙体。尽管两份《地下车位使用权转让合同》相对自力，未明确约定“车位间不得设置隔离墙”，但规划图纸展示的车位状况对王鑫购买决定产生了庞大影响，因此该图纸直观表现的车位状况内容应认定构成要约，属于合同组成部分。开发商现实交付的车位间设有不可拆除的消防隔离墙，与规划图纸不符，已构成违约。

据此，法院判决：解除王鑫与湖南某置业有限公司签订的两份《地下车位使用权转让合同》；公司返还王鑫车位购置款10万元，王鑫向该公司返还案涉车位。目前，该判决现已生效。

法官说法：图纸、宣传资料也可能是合同的一部分

法官介绍，开发商作为规划、建设和贩卖主体，掌握完备信息，负有周全、真实、正确的信息披露任务，对于影响车位使勤奋能的墙体、管线、消防设施等紧张信息，应当自动、充分告知买受人。

对于购房者而言，购买期房车位时，务必细心核对规划图纸与合同条目，尽量将车位的位置、结构、配套设施等紧张信息以书面情势明确写入合同，同时妥帖留存宣传资料、沟通记录等相干证据，避免后续产生纠纷。

法官提示，车位交易以功能实现为核心，即使合同未一一列明细节，若开发商提供的图纸、宣传资料对购房者交易决策产生庞大影响的，也应认定为合同内容。开发商未按约定交付的，答允担响应违约责任。

（来源：三湘都市报）